В пользу клиента взыскано 4 779 716 руб., в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора комиссии отказано

Клиент обратился к нам за помощью во взыскании с нефтеперерабатывающей компании долга по договору комиссии.

Мы проанализировали документы, изучили судебную практику. Несмотря на то, что стороны заключили “нестандартный” договор и аналогичных дел в судебной практике не было, мы пришли к выводу, что правда на стороне клиента. Подготовили и подали иск.

Однако ответчик подал встречный иск о признании договора комиссии недействительным в силу его ничтожности, поскольку он был подписан не генеральным директором ответчика, а другим “неустановленным” лицом и, кроме того, противоречит статьям 990, 996 К РФ и Закону ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мы выработали правовую позицию по встречному иску, подготовили и подали в суд отзыв на него. Среди прочего мы ссылались на п.5 ст.166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Также в подтверждение своей правовой позиции мы ссылались на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», в котором указано, что сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.