21.04.2024

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

В статье “Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть II. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц” мы указывали, что Закон о банкротстве выделяет 4 вида ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ):

— субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

— субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

— ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

— ответственность за убытки по корпоративным основаниям (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве после принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности каждому кредитору предоставляется право выбрать один из трех способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (о них будет сказано ниже):

Про возможность распоряжения правом требования о привлечении КДЛ к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков закон ничего не говорит.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли к требованиям о взыскании с КДЛ убытков по аналогии применять правила ст.61.17 Закона о банкротстве? Иначе говоря, вправе ли кредиторы распоряжаться правом требования о привлечении КДЛ к ответственности в виде взыскания убытков также как правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности?

Данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом РФ в деле ООО «Элит Дизайн» (определение от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266). Судебный акт получился довольно качественным и заслуживающим внимания.

В нем Верховный Суд РФ указывает, что при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

Ввиду этого в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

Кредиторские убытки

Право на кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, т.е. когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе). В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового.

Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

То обстоятельство, что право на привлечение к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, обусловливает наличие у них полномочий на распоряжение этим правом в соответствии с п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве.

Данной нормой предусмотрены три способа распоряжения требованием:

1) взыскание задолженности по требованию;

2) продажа требования с торгов;

3) уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве, конкурсная масса пополняется путем взыскания денежных средств с КДЛ или путем возмездной уступки требования к нему. Распределение конкурсной массы производится с соблюдением очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Третий же способ подразумевает замену взыскателя в части соответствующей суммы, для чего суд выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования. Суть этого способа распоряжения состоит в том, что кредиторы, будучи действительными собственниками права требования, прекращают представительские функции должника, принимая решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива.

Корпоративные убытки

По заявлению о привлечении КДЛ к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов (п.6 ст.61.20 Закона о банкротстве). Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу пунктов 1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров.

При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причиненного собственникам юридического лица. Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил статей 134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Могут ли кредиторы распоряжаться правом на возмещение убытков

С учетом вышеуказанного разграничения убытков на кредиторские и корпоративные Верховный Суд РФ приходит к выводу, что вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право.

Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим.

Иначе говоря, кредиторы могут распоряжаться правом на возмещение кредиторских убытков, но не корпоративных.

Необходимость соблюдения очередности

Верховный Суд РФ обращает внимание, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов. Аналогичная ситуация складывается и при снижении размера субсидиарной ответственности (абз.2 п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, в связи с чем при выборе кредитором способа распоряжения правом требования в виде его переуступки первоначально необходимо соблюсти очередность удовлетворения текущих и реестровых требований, а при недостаточности средств — пропорциональность размеру требований кредитора соответствующей очереди.

Право кредитора распоряжаться требованием превыше всего

Верховный Суд РФ отмечает, что сама по себе выдача конкурсному управляющему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании убытков не препятствует суду произвести процессуальную замену.

Из содержания ст.61.17 Закона о банкротстве следует, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании кредиторских убытков) отнесен непосредственно к компетенции каждого кредитора, а не конкурсного управляющего.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 5 и 6 ст.61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Более того, выбор кредитором способа взыскания задолженности в процедуре банкротства не лишает его возможности впоследствии изменить способ распоряжения требованием при условии возмещения убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности (п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755).