28.11.2022

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Несмотря на то, что понятие «объективное банкротство» отсутствует в Законе о банкротстве, оно широко используется в судебной практике при рассмотрении банкротных дел о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (как субсидиарной, так и в форме возмещения убытков).

Дефиниции

Впервые понятие «объективное банкротство» было использовано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу ООО «Каркас» в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801. Через три месяца Пленум Верховного Суда РФ включил данное понятие в свое постановление от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – ППВС № 53). В результате появилось следующее определение объективного банкротства.

“Объективное банкротство” — это критический “момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов” (п.4 ППВС № 53).

При этом под “реальной стоимостью активов” понимается рыночная стоимость активов (абз.2 ст.7 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»), а не балансовая или какая-нибудь иная.

Под “совокупным размером обязательств” понимаются все обязательства должника — как денежные (об уплате денег), так и неденежные, как созревшие (срок исполнения которых наступил), так и не несозревшие, как отраженные в бухгалтерском балансе, так и не отраженные (как, например, поручительство).

В объективном банкротстве можно увидеть критерий “неоплатности”, который был положен в основу признания должника банкротом в ранее действовавшем Законе о банкротстве 1992 года. Действующий же Закон о банкротстве 2002 года базируется на критерии “неплатежеспособности”.

Понятие “объективное банкротство” следует отличать от таких понятий как “банкротство”, “недостаточность имущества”, “неплатежеспособность”.

Если понятие «объективное банкротство» порождено судебной практикой и имеет прикладное значение только при рассмотрении дел о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, то понятия «недостаточность имущества» и «неплатежеспособность» предусмотрены Законом о банкротстве и имеют правовое значение как при рассмотрении основного дела о банкротстве, так и при рассмотрении различных обособленных споров, в том числе об оспаривании сделок должника.

«Банкротство» – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить денежные требования кредиторов.^[1]

В отличие от объективного банкротства, «банкротство» наступает в момент, когда суд своим решением признает должника несостоятельным (банкротом).

«Недостаточность имущества» – это «превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника».

В отличие от объективного банкротства, при установлении недостаточности имущества с рыночной стоимостью активов должника сравнивается размер не всех обязательств должника, а только их часть в виде денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по основанию, предусмотренному ГК РФ или бюджетным законодательством РФ. А под обязательными платежами понимаются налоги, сборы, иные обязательные взносы в бюджет, в том числе штрафы и пени.

«Неплатежеспособность» – это «прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное».

Здесь очень важны слова «вызванное недостаточностью денежных средств», ведь прекращение должником платежей может быть вызвано и иными причинами (напр., забывчивостью должника или простым нежеланием платить).

Поэтому неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует ни о неплатежеспособности, ни тем более об объективном банкротстве должника (п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)).

“Признаки неплатежеспособности юрлица” — это трехмесячная просрочка исполнения должником денежных обязательств, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда, обязанностей по уплате обязательных платежей (п.2 ст.3 Закона о банкротстве).

Исходя из этих дефиниций типичный процесс становления юрлица банкротом хронологически выглядит следующим образом:

1. Появление признаков банкротства (трехмесячная просрочка платежей)

2. Неплатежеспособность (прекращение платежей из-за недостаточности денежных средств)

3. Объективное банкротство (превышение всех обязательств над активами)

4. Недостаточность имущества (превышение денежных обязательств над активами)

5. Банкротство (признанная судом неспособность должника погасить денежные требования кредиторов)

Практическое значение

От самого факта и даты наступления объективного банкротства зависит:

1. Кто будет признан контролирующим должника лицом, который может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Так, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, которые контролировали должника за 3 года до наступления объективного банкротства (подробнее смотрите нашу статью “Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть II. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц”).

2. К какой ответственности должны быть привлечены контролирующие должника лица за причиненный ими вред – субсидиарной ответственности или ответственности в виде возмещения убытков.

Так, если действия контролирующего лица стали причиной объективного банкротства должника, то такое контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст.61.11 Закона о банкротстве). К такой же ответственности привлекается контролирующее лицо, которое уже после наступления объективного банкротства совершило действия, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Если же действия контролирующего лица хоть и причинили ущерб должнику, но не стали причиной объективного банкротства, то такое контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности в форме возмещения убытков.

Разница между этими формами ответственности существенна. При субсидиарной ответственности контролирующее лицо отвечает в размере совокупного размера требований всех кредиторов, а при возмещении убытков — только в размере причиненного должнику ущерба. Причем от субсидиарной ответственности контролирующее лицо не сможет освободиться через свое личное банкротство.

Есть еще и некий промежуточный вариант определения размера ответственности. Так, если будет установлено, что несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, то данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях, пропорционально размеру причиненного им вреда (п.22 ППВС № 53).

3. За какой период руководитель должника может быть освобожден от субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) в суд заявления должника о собственном банкротстве.

Так, при возникновении признаков неплатежеспособности и иных финансовых затруднений, указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан в течение 1 месяца подать в суд заявление о собственном банкротстве. Если руководитель должника не исполнит эту обязанность, то он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по тем обязательствам должника, которые возникнут после истечения вышеуказанного срока на подачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Однако, если руководитель должника докажет, что это были лишь временные финансовые затруднения, а не объективное банкротство, и у него был экономически обоснованный план по выходу из кризисной ситуации, который он выполнял, то такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п.9 ППВС № 53).

__________________

^[1] Если строго по букве закона, то банкротство – это «признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (ст.2 ЗоБ).