Взыскали с ГОКа 5,5 млн. руб. арендной платы за время простоя техники

Клиент по договору аренды спецтехники с экипажем передал во владение и пользование горно-обогатительному комбинату бульдозеры.

Договором была предусмотрена почасовая оплата за каждый машино-час работы техники, а также минимальная арендная плата исходя из 11 часов в день.

ГОК заплатил клиенту арендную плату за фактически отработанное время. Однако за те дни, в которые ГОК не использовал бульдозеры или использовал менее 11 часов в день, он отказался выплачивать минимальную арендную плату исходя из 11 часов в день.

Клиент попросил нас взыскать эту минимальную арендную плату за время простоя техники.

Подали в арбитражный суд иск.

ГОК иск не признал. Он ссылался на то, что техника не использовалась не потому, что не было фронта работы, а потому, что она постоянно ломалась и находилась в ремонте. В подтверждение своей позиции ГОК представил табель учета рабочего времени.

Мы, в свою очередь, ссылались на то, что данный табель составлен ГОКом в одностороннем порядке и не содержит подписей арендодателя. Соответственно, такой табель не может служить достоверным доказательством.

Договором предусмотрено составление двусторонних «актов о причинах простоя», однако стороны их не составляли. При этом именно ГОК должен был заботиться о своих интересах и требовать составления таких актов, но он этого не делал. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности оплачивать минимальную арендную плату (11 часов в день), лежит именно на ГОКе.

Также ГОК ссылался на то, что взыскиваемая за простой сумма является не арендной платой, а убытками, а значит необходимо доказать весь состав для взыскания убытков.

Мы, в свою очередь, парировали этот довод тем, что право арендодателя на получение минимальной арендной платы из расчета 11 машино-часов в день предусмотрено договором. Соответственно, нет правовых оснований для переквалификации этой платы в убытки.

Вышеуказанное договорное условие о минимальной арендной плате обусловлено тем, что арендодатель несет постоянные затраты на содержание техники и оплату труда экипажа независимо от того, использует арендатор технику на объекте или она простаивает. Кроме того, арендодатель несет значительные расходы на мобилизацию техники в отдаленные районы, отвлекает ее от выполнения других заказов.

Поэтому стандартным условием договоров аренды спецтехники с экипажем является условие об уплате минимальной арендной платы независимо от того, обеспечил арендатор фронт работы для техники или нет.