+7 (914) 952-000-6
г.Иркутск, Ленина 6, 3 этаж

Важная победа в кассации — отменены судебные акты о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 21 млн. руб.

Проблема клиента:

По заявлению кредитора в отношении предприятия, работающего в сфере ЖКХ, была введена процедура банкротства. 

Конкурсный управляющий потребовал привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за то, что он своевременно не подал заявление о признании должника банкротом. 

Суд удовлетворил требование конкурсного управляющего и взыскал с бывшего руководителя 21 млн. руб. 

Суд решил, что руководитель должника должен был подать заявление о банкротстве в течение 1 месяца с даты подписания им бухгалтерского баланса, в котором пассивы превысили активы должника. А поскольку руководитель данную обязанность не выполнил, то он должен отвечать по всем долгам предприятия, которые образовались после истечения этого срока.

Уже после проигрыша дела в первой инстанции бывший руководитель должника обратился к нам за помощью.

Что мы сделали:

В апелляции нам не удалось отменить определение суда первой инстанции.

Подали кассационную жалобу.

Наши доводы сводились к следующему:

— на момент подписания “отрицательного баланса” руководитель еще не мог осознать критичность положения должника, так как предприятие начало работать непосредственно перед отопительным сезоном и проработало мало времени, в этот период делались значительные инвестиции, на старте должник работал по экономически убыточным тарифам, которые должны были быть повышены в будущем;

— специфика деятельности любого коммунального предприятия характеризуется наличием значительной просроченной дебиторской задолженности со стороны потребителей и существенными ожидаемыми поступлениями из регионального бюджета компенсаций выпадающих доходов, из-за чего предприятие вынуждено допускать просрочку погашения своей кредиторской задолженности;

— подача заявления должника в период отопительного сезона повлекла бы негативные последствия как для потребителей, так и для самого должника;

— у руководителя должника имелся план по выводу должника из кризиса.

Результат:

Суд согласился с нашими доводами и отменил судебные акты первых двух инстанций.

При этом, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы производство по делу о банкротстве было прекращено, суд кассационной инстанции не направил дело на новое рассмотрение, а оставил заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

Ссылка на судебный акт:

Обратный звонок


    Принять политику конфиденциальности

    +
    Бесплатная консультация




      Принять политику конфиденциальности

      +
      Поиск
      + Закрыть