В рамках дела о банкротстве арбитражный суд прекратил право общей долевой собственности должника на земельный участок с коттеджем и признал за нашим клиентом право единоличной собственности на данное имущество, в результате чего оно не будет продано с торгов

Согласно выписке из ЕГРН бывшим супругам принадлежало по ½ доле в праве общей собственности на земельный участок и коттедж.

Бывшая супруга впала в банкротство, в отношении нее была введена процедура реализации.

Поскольку у супруги имелось иное жилье, земельный участок и коттедж должны были быть проданы на торгах с выплатой другому сособственнику (нашему клиенту) ½ доли от вырученных в результате продажи средств (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Бывший супруг должника обратился к нам за помощью с целью не допустить продажи земельного участка и коттеджа.

Свою правовую позиции мы построили на том, что запись в ЕГРН о наличии у должника ½ доли в праве собственности на спорное имущество была внесена ошибочно, в действительности единоличным собственником имущества является наш клиент. Нельзя соглашением сторон признать единоличную собственность общей совместной, а затем преобразовать ее в долевую (ст.244 ГК РФ).

Несмотря на “принцип внесения”, в соответствии с которым право на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН (п.2 ст.8.1 ГК РФ), в России действует каузальная система перехода права собственности (а не абстрактная). Если доказать, что право было зарегистрировано без надлежащего правового основания (сделки и т.п.), то его можно оспорить. В этом случае недостоверная запись в ЕГРН будет погашена.

В этом деле было важно выбрать правильный способ защиты права (виндикационный иск, кондикционный, иск о признании права отсутствующим, иск об оспаривании действий регистратора по внесению записи в ЕГРН или иск о признании права), а также надлежащую подсудность. 

В данной конкретной ситуации единственным правильным способом защиты был иск о признании права (это иск о подтверждении уже возникшего права), который следовало заявлять в рамках дела о банкротстве бывшей супруги нашего клиента.

Так и сделали. В рамках дела о банкротстве подали заявление о прекращении права общей долевой собственности должника на земельный участок с коттеджем и признании за нашим клиентом права единоличной собственности на данное имущество.

Требование о прекращении права догматически являлось некорректным, поскольку нельзя прекратить право, которое не возникло. Тем не менее, это требование было заявлено, чтобы у нашего клиента при исполнении судебного акта в Росреестре не возникло проблем (судья в этом вопросе нас поняла и поддержала).

Одновременно подали ходатайство о приостановлении производства по делу об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в части реализации спорного имущества. Суд это ходатайство удовлетворил.