+7 (914) 952-000-6
г.Иркутск, Ленина 6, 3 этаж

Рассмотрели интересный спор о влиянии графика погашения задолженности на исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки

Проблема клиента:

Клиент регулярно допускал просрочки в уплате арендной платы. После расторжения договора аренды арендодатель подал иск о взыскании неустойки, которая в соответствии с договором должна начисляться за каждый день просрочки.

Мы заявили о пропуске срока исковой давности, так как иск был подан по истечении 3 лет после наступления просрочки внесения арендной платы за последний месяц аренды.

В ответ истец представил подписанные сторонами графики погашения задолженности по арендной плате и привел следующие доводы: 

— подписав графики погашения задолженности, стороны тем самым изменили сроки погашения основного долга, а потому исковую давность следует исчислять с даты просрочки платежа по новым срокам. В этом случае истец уложился в трехлетний срок исковой давности по основному долгу;

— в соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в т.ч. неустойки). А поскольку по основному долгу исковая давность не истекла, то и по неустойке она также не истекла.

Что мы сделали:

Заявили о неправильном понимании истцом правовой природы графиков погашения задолженности и привели следующие доводы:

— срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 ППВС N 43);

— график погашения задолженности не является дополнительным соглашением к договору и не изменяет сроки оплаты по договору, он лишь фиксирует факт признания должником наличия задолженности в определенном размере и устанавливает сроки ее погашения;

— после подписания графика погашения основного долга эта задолженность не перестает быть просроченной по условиям договора, на нее продолжает начисляться договорная неустойка за просрочку оплаты;

— признание должником основного долга само по себе не свидетельствует о признании неустойки и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по требованию неустойки (п.25 ППВС N 43);

— в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26 ППВС N 43).

Результат:

Суд согласился с нашими доводами и пришел к выводу, что иск подан по истечении срока исковой давности.

На данном основании суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нашего клиента 950 т.р. неустойки.

Ссылка на судебный акт:

Обратный звонок


    Принять политику конфиденциальности

    +
    Бесплатная консультация




      Принять политику конфиденциальности

      +
      Поиск
      + Закрыть