Раскрыта и заблокирована схема, в результате которой банку был бы причинен ущерб в размере 126 000 000 руб.

Юр.лицо (далее – Должник) задолжало банку 126 000 000 руб. по кредитной линии, было признано банкротом, конкурсное производство подходило к завершению.

При открытии кредитной линии за исполнение Должником своих обязательств перед банком поручилось другое юр.лицо (Поручитель), которое передало в залог банку имеющееся у него здание.

Поручитель также был признан банкротом, конкурсное производство только началось. У Поручителя возникла угроза лишиться заложенного здания.

Нашими оппонентами была разработана следующая схема:

• на собрании кредиторов Поручителя принимается решение о заключении мирового соглашения;
• суд утверждает мировое соглашение, процедура банкротства в отношении Поручителя прекращается;
• параллельно завершается конкурсное производство в отношении Должника, должник исключается из ЕГРЮЛ;
• в связи с ликвидацией Должника прекращается его обязательство перед банком по возврату кредитных средств, которое было обеспечено залогом здания (основание — ст.419 ГК РФ);
• в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог здания (основание – подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ);
• в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства также прекращается поручительство (основание – п.1 ст.367 ГК РФ в ред. до 1.06.15).

В случае реализации этой схемы Поручитель освободился бы от поручительства на сумму 126 000 000 руб., а также вывел бы свое здание из-под залога.

Банк, как залоговый кредитор Поручителя, собирался голосовать ЗА утверждение мирового соглашения (либо это была невнимательность, либо некомпетентность сотрудников банка, либо сговор с Поручителем).