ПоискПрокурору не удалось приостановить производство по делу о выселении до разрешения другого дела о признании торгов недействительными
Проблема клиента:
Нами был подан иск в районный суд о выселении из квартиры, которую наш клиент приобрел на торгах.
Ответчики подали иск в арбитражный суд о признании торгов недействительными.
После чего Прокурор подал в районный суд ходатайство о приостановлении производства по делу о выселении до вступления в силу решения арбитражного суда по спору о признании торгов недействительными.
Районный суд удовлетворил это ходатайство прокурора и приостановил производство по делу о выселении. Это было крайне невыгодно для нашего клиента, так как сильно затягивало рассмотрение дела.
Что мы сделали:
В данном случае мы столкнулись с весьма распространенным приемом затягивания дел, когда в ответ на иск, основанный на договоре, ответчик начинает оспаривать этот договор (подает иск о признании его недействительным) и просит приостановить рассмотрение дела по первому иску до разрешения второго спора.
До недавнего времени суды, как правило, удовлетворяли такие ходатайства и рассмотрение дел затягивалось на годы.
Тем не менее мы подали частную жалобу, в которой не только подробно обосновали порочность и несостоятельность правовой позиции районного суда и прокурора, но и привели доказательства злоупотребления правом со стороны ответчиков.
Мы попытались убедить апелляционный суд, что суд первой инстанции неправильно применил абз.5 ст.215 ГПК РФ, согласно которому “суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела”. Ведь следует различать понятия «невозможность» и «нецелесообразность» (когда возможно, но не желательно).
До тех пор, пока право собственности нашего клиента на квартиру не оспорено, иск о выселении мог быть рассмотрен. Приостановив производство по делу суд тем самым ограничил действующее право нашего клиента на квартиру, лишив его защиты пусть и на время.
Одновременно мы обозначили выход из сложившейся ситуации — суд должен рассмотреть дело о выселении по существу, а в случае, если право собственности нашего клиента на квартиру будет оспорено, то это будет являться основанием для пересмотра решения суда о выселении по новым обстоятельства.
Результат:
Вышестоящий суд полностью согласился с нашими доводами — отменил определение суда первой инстанции и отказал прокурору в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по данному делу.
Надеемся, что порочная практика по необоснованному затягиванию дел с помощью ходатайств о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела будет существенно скорректирована.
Ссылка на судебный акт:
