Финансовому управляющему не удалось взыскать с нашего клиента 1,8 млн.руб. в виде фактической стоимости автомобиля, который по договору был продан должником всего за 20 тыс.руб.

Наш клиент купил автомобиль у физлица. Фактически за а/м он заплатил около 1,8 млн.руб., но в договоре купли-продажи стороны указали цену 20 тыс.руб.

Через 5 лет продавец впал в банкротство. Финансовый управляющий обнаружил, что а/м был продан по заниженной цене во вред кредиторам и в рамках дела о банкротстве подал иск о признании договора недействительным и взыскании с нашего клиента фактической стоимости а/м — 1,8 млн.руб.

Дело осложнялось тем, что сделка была совершена до 1.10.15. Подобные сделки по явно заниженной цене легко оспариваются в деле о банкротстве.

Если бы сделка была совершена после 1.10.15, то к ней применялся бы пункт 1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым такую сделку можно было бы оспорить при условии, что она совершена в период подозрительности, т.е. в течение одного года до принятия заявления о банкротстве (а наша сделка в этот период не попадала).

Но так как сделка была совершена до 1.10.15, то к ней не применялась ст.61.2 Закона о банкротстве. Она подлежала оспариванию по статьям 10 и 168 ГК РФ. Исковая давность в этом случае составляет 3 года и исчисляется со дня, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать об этой сделке (т.е. в нашем случае срок исковой давности не был пропущен).

Со ссылкой на п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 и иные судебные акты мы построили свою правовую позицию на том, что для признания сделки недействительной по статьям 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт злоупотребления правом обеих сторон сделки, наличие у них умысла на причинение вреда кредиторам должника. 

Тогда как по обстоятельствам дела можно было судить, что у нашего клиента не было умысла на причинение вреда кредиторам должника. На момент заключения спорного договора купли-продажи должник еще не имел долгов.