Арбитражный суд не стал признавать недействительными торги, которые выиграл наш клиент. Все наши доводы в пользу законности торгов были услышаны судом и легли в основу его решения

Два гражданина в ипотеку купили квартиру и оформили ее в общую долевую собственность (по ½ доли). Позднее один из собственников квартиры был признан банкротом.

Финансовый управляющий выставил эту квартиру на торги целиком. Наш клиент выиграл эти торги. После чего собственники квартиры подали в суд иск о признании торгов недействительными.

Позиция истцов: управляющий выставил на торги квартиру целиком, тогда как должнику (банкроту) принадлежала на праве собственности лишь ½ доли в квартире. Другая ½ доли принадлежала другому гражданину, который не был признан банкротом, а значит управляющий не имел права распоряжаться его долей. Пункт 7 ст.213.26 Закона о банкротстве в виде исключения разрешает продавать имущество, принадлежащее на праве общей собственности должнику и его супругу, однако в данном случае граждане — собственники квартиры супругами не являются и никогда ими не являлись.

Проанализировав дело мы обнаружили, что какой-либо судебной практики по таким делам еще нет. Если следовать букве закона, то квартира действительно не могла быть включена целиком в конкурсную массу должника. Пункт 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, разрешающий продавать имущество супругов, в данном случае не мог применяться, так как собственники квартиры супругами не являлись. Применение данной нормы “по аналогии” (ст.6 ГК РФ) было сомнительно.

Тем не менее нам удалось убедить суд, что данную ситуацию следует рассматривать с точки зрения кредитора. Предметом ипотеки являлась квартира (а не доля в праве). Соответственно банк, как залогодержатель, имел право получить удовлетворение от продажи квартиры целиком. Раздельное обращение взыскания на доли в праве на квартиру означало бы ущемление прав кредитора — залогодержателя.