Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу нашего клиента неосновательное обогащение с процентами

Индивидуальный предприниматель (наш клиент) перечислил ответчику 1 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 28.01.22 за автотранспортные услуги». 

При этом договор об оказании автотранспортных услуг не был заключен и такие услуги не оказывались. Счет, указанный в назначении платежа, ответчик клиенту не направлял.  

Предприниматель потребовал вернуть ему деньги. На что ответчик ответил отказом.

Подготовили и подали иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в суд копии счета №4 от 28.01.22 и акта об оказанных услугах, которые были подписаны только со стороны ответчика. В счете была указана услуга — “перевозка мульчера по маршруту г.Усть-Кут – Чаянда” и ее стоимость — 2 500 000 руб. 

В качестве доказательств фактического оказания истцу услуги ответчик представил разрешение ООО «Транснефть-Восток» на перевозку груза по вдольтрассовым проездам и путевой лист.

В ответ мы заявили, что ответчик сфальсифицировал счет №4 от 28.01.22 и акт об оказанных услугах. Нет никаких доказательств того, что ответчик направлял истцу данные документы. Ответчик специально представил данные документы в виде копий, чтобы было невозможно провести экспертизу давности их составления.

Что касается перевозки по маршруту г.Усть-Кут – Чаянда, то такая перевозка была, но к истцу она не имеет никакого отношения. Заказчиком этой перевозки был не истец, а компания, единственным участником и директором которой является истец. 

Суд первой инстанции встал на сторону ответчика и отказал нам в иске. Суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор перевозки на сумму 2 500 000 руб. (как указано в счете). Получалось, что истец остался еще и должен ответчику 1 300 000 руб. (2 500 000 – 1 200 000).

Мы подали апелляционную жалобу, в которой указали на нарушение судом первой инстанции нормы материального и процессуального права.

Так, согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В данном случае нет никаких доказательств того, что ответчик направлял истцу счет. А потому, представленная ответчиком в суд копия счета не может считаться офертой. А раз нет оферты, то нет и договора.

Согласно п.2 ст.71 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 304-ЭС17-2692 при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе действительности, может являться только его оригинал. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 и от 22.02.2011 N 14501/10.

В данном случае при оспаривании истцом подлинности счета и акта, а также при отсутствии доказательств направления счета и акта истцу, суд принял в качестве надлежащих доказательств копии данных документов.